article Chris

lire l'article en V.O
_____________________________

" Il y a eu quelques rares fois ou j'ai ressenti que mes adversaires étaient extrêmement rapides, forts, coordonnés et intelligents.
prendre des aspects clés du style de ces géants et de les entrelacer avec mon propre style.

Au fil des années, j'ai ressenti cela contre ces Géants (présentés dans l'ordre chronologique) : _IamCat, Anycall_PD1, Aluba007, RD_ChampioN, Arch_Koven_, _IamKmkm, Grunt, Halen, _Daut_, Ruso, Alive, Ding, Feeling, et maintenant Kyo.

Push Push Push (c'est du langage AoC, Push = construire en avant près de l'ennemie (être, très agressif, en fait).
La partie avec Cat :
C'était au milieu de la période AoK, ou tout le monde aurait FC et boomé jusqu'à l'impériale. Les TC étaient pas chères, les flush inefficaces, et l'age des châteaux était plus une transition vers l'impériale. Dans ma partie contre Cat, j'ai pensé que ça se passerait de la même façon. C'était une china war, j'ai cliqué l'impériale à 30 minutes. J'avais rien excepté mon initial scout, un château au centre de ma base avec un atelier de siège pas loin. J'ai muré un mangonneau contre le château, mais Cat a fait un full peine perdue. J'étais mort en 36 minutes.

Morale : un rush a l'age des châteaux bien exécuté frappant a un moment opportun peut terrasser un fort boomer.

Mélanges tout ça un peu
Anywall_PD1 :
Dans une partie avec Anycall, j'ai utilisé la stratégie du full castle push, similaire a cette que Cat a faite sur moi. Anycall a riposté avec un chateau et quelques solides unités de défense, il a utilisé des chevaliers pour se focaliser sur les béliers, laissant son château tirer sur mon armée. Il a sacrifié tout sa cavalerie de défense pour tuer mes béliers, et a envoyé l'autre moitié de son armée pour raider ma base. Il a tué des tonnes de villageois. Cette partie m'a montré pourquoi une "défensive-offensive" est meilleure qu'une "pure offensive" stratégie. Et cela vaut pour le féodal, château et impériale age !

Morale : c'est généralement mieux d'avoir un équilibre entre l'attaque et la défense au lieux d'une pure attaque ou pure défense.

Ceux qui ont besoin de villageois
Aluba007 :
J'ai donc adopté le "défense-attaque" style, mais c'était une autre partie combattue principalement à l'age des châteaux. J'ai pensé que defendre pour aller a l'impériale était le meilleur choix. Aluba m'a montré pourquoi c'est toujours nécessaire de juger la situation particulière et de continuellement s'adapter. Les détails ne sont pas nécessaires, mais la principale chose dont je me souviens, c'était comment le contrôle des armées peut faire la différence. Je me souviens avoir regardé la partie de son coté et sa gestion de l'économie était particulièrement pauvre à ce moment. J'ai compris pourquoi j'avais été totalement détruit. La clé de la partie : les raids. C'était la première fois que j'étais vraiment confronté au "multi angled raids", dans plein plein d'endroits au même moment.
Il avait dans les 25 chevaliers, c'était une map très ouverte, il avait un TC, alors que j'en avais 3, et probablement deux fois plus de villageois, un bien plus grand score, et avec tout ça j'ai quand même réussi a perdre (et méchamment). Quand je l'ai rencontré dans la WCG 2001 en Corée il a dit qu'il utilisait les numéros de groupes pour ses chevaliers de 1 à 9. Dans cette partie, je suis sûr qu'il avait au moins neuf groupes de chevaliers. Il avait juste à appuyer sur les numéros, attaquer au même moment, et au moment même ou j'en attaquais un il le reculais, s'occupant de son armée au lieux de son économie. Ses chevaliers avaient évidement +2 d'armure et mes flèches n'avaient aucun bonus. De cette partie, le principale que j'ai retenu c'était :

Morale : des raides bien exécutes peuvent causer beaucoup de dommages, et le bonus d'attaque des flèches est primordiale si votre ennemi a +2 d'armure de chevaliers, même si vous ne faites pas d'unités a flèches.

Le look peut être décevant.
RD_ChampioN :
Armé de mes stupéfiantes techniques de raid, j'ai décidé de tester cette part d'addition de styles sur un joueur connu sous le nom de RD_ChampioN. Je crois que j'ai jamais été aussi drôlement (le mot parfait serait 11ment, mais ça existe pas) détruit, jamais. J'ai raidais beaucoup avec des chevaliers. Il a directement "out boomed" (je sais pas comment traduire), sauf qu'il a utilisé une très maligne "cost effective" (cout efficace mot à mot) arme, une que j'en revenais pas de voir : les moines. C'est ça, ces vieux monsieurs en robe, criant du charabia et coutant un bon montant d'or, sont très "cost effective". A la fin de la game, il y avait 54 conversions. Oui, 54. Le plus drôle c'est que c'était principalement des chevaliers, qu'il a ensuite utilisé pour me tuer. Il n'a fait aucune autre unité de toute la partie. Comme une petite armée où il est facile de contrôler les moines, il y a pas vraiment de bon contres, c'est pourquoi les moines peuvent souvent être vus dans certains arena castle push stratégies. (A cette époque du jeu j'étais pas conscient du fait que les Cavaliers légers était plus résistants et avaient un bonus d'attaque contre les moines)

Morale : une armée de lents et vieux hommes disant n'importe quoi peut être un grand plus dans ton armée !

Les fast forward pour un flush, mais avant les patches, donc les archers sortaient plus rapidement, les villageois moins de protection contre les flèches (+1 avant, +2 maintenant), les tirailleurs pas de bonus d'attaque contre les piquers, et un bon paquet de tirailleurs pouvait venir a bout de tout.

Prends ça, garçon !
Arch_Koven_
Il avait un "Je te vois rusher, je vais pas prendre la peine d'essayer de defendre avec des tours ou des murs, combattons !" style, spécialement au début du féodal. Je l'ai rushé avec un 9:50 4 vills china flush. J'ai fait deux archeries près de sa base, et quelques piquers. Il est passé a l'age féodale en 10:10. C'était le moment ou les archers étaient prédominants, donc combattre avec des villageois pouvait s'avérer très dangereux parce que cinq archers contre des villageois avec moins d'armure signifiait "beaucoup de sang dans les rues". J'avais la pente, il m'avait repéré. Dix secondes plus tard, il y avait 10 villageois nerveux (énervés) avec deux miliciens et un scout prenant d'assaut mes quatre vills, deux piquers et un archer. Deux minutes plus tard : toute mon armée était morte. Six de ses villageois morts, tous mes bâtiments murés, avec quatre de ses archers marchant vers ma base. J'ai abandonné, et j'étais impressionné.

Morale : il y a des moment ou être un vrai homme peut être la meilleure chose, ou bien le chemin vers la victoire.

Qui a besoin de villageois, partie II
_IamKmKm (ou Brave.... blague à part) :
Si vous avez déjà combattu contre un rush de KmKm, vous savez pourquoi c'est efficace. Pentes stratégiques, contrôle de la partie et des ressources, et une tour offensive à votre disposition font du rush une lucrative option. Tu sais que c'est KmKm, tu sais qu'il est entrain de rusher, et des fois on a l'impression que y a rien de vraiment solide que tu puisse faire contre ça. Sachant que "iron-manning" comme Koven ne marchait souvent pas. Il aurait choisit les pentes, utilisé cinq vills en forward, et si tu rushais ses bâtiments, il aurait arrêté de faire des villageois et aurait investi toutes ses ressources dans le militaire. Après avoir gagné le combat (c'est à dire quasiment a chaque fois), il aurait utilisé le hit and run avec un towerage (11) excessif des ressources clés. Les parties contre lui duraient souvent entre 15 et 20 minutes.

Morale : si tu peux laisser ton économie pour avoir un large avantage militaire, ça peut payer. Le hit and run est très efficace et bloquer les ressources clés peut être très utile.

"Cost Effective" Suicide
Grunt :
Grunt est un personnage intéressant. Si tu l'as jamais rencontré dans la vrai vie, tu peux dire qu'il est amicale, futé, et qu'il est facile d'avoir du bon temps avec lui. Ce qui ne vient pas a l'esprit c'est sa nature compétitive. Quand tu joues une partie amicale avec lui, il fera pas de son mieux. Une fois que les tournois commencent, il est toujours dans SA game. Combiné avec cela qu'il ait son propre cyber café, ce qui lui laisse beaucoup de temps pour pratiquer, l'a fait gagner plus de tournois dans les multiples RTS games que qui que ce soit. Dans cette game en particulier, on était une fois de plus adversaires dans un tournois très connu par ici comme la WCL. La map : Land nomad. La situation : notre équipe ayant une plus large économie combinée, on avait la main, tous a l'age des châteaux avec une économie programmée. Leur équipe sentait la chaleur de nos push. Ensuite, Grunt est passé a l'age impériale, avec une faible économie, et rien d'autre que deux douzaines de GA (guerriers aigle). Il s'est débrouillé pour avoir assez de ressources pour les rendre élite. S'il avait combattu notre armée en face a face, ils auraient perdu la partie. Il a joué plus intelligemment que ça, envoyant deux GA a chaque forum qu'il trouvait. Il n'a pas pris la peine de chercher des vills égarés, ou de bons endroits ou frapper. Il s'est plutôt focalisé sur son économie. A un moment, on devait avoir 80% de nos villageois renfermés dans les forums pour tuer les GA. Il a tenté de ne jamais combattre notre armée, que notre économie. Cette stratégie a retournée la partie et nous a fait perdre.

Morale : El Dorado (+40PV pour GA maya) guerriers aigles sont des "cost effective" quand ils sont attaqués par des forums remplis de vills. Évidement, pour le défenseur, c'est toujours plus malin de mettre en garnison que de les laisser mourir.

La construction d'un Diseur de bonne aventure (j'ai surement faut là dessus)
Halen :
Une autre TeamGame, Arabia, les civs habituelles des deux cotés (china, mong, huns). Halen et moi du même coté, il est mong, moi china. Je comprends bien que dans une longue partie, les mongols sont très bons, donc j'utilise tout ce que j'ai pour pusher Halen, a l'age féodale et château. Il joue bien, se défendant comme il faut, aucun réel avantage pour l'un ou l'autre coté. Il s'assure d'être en full défense contre mon full attaque, mais il se débrouille pour utiliser moins de ressources en défense que moi en attaque, en construisant un château au plein centre de ces trois TCs, et en utilisant des chameaux contre mes chevaliers. Une fois que son château est terminé, j'envoie mon armée a son plus proche voisin (Koven), sachant que je ne pourrais plus toucher Halen. Sa connaissance du jeu l'a permis de deviner ce que j'allais faire avant que je ne le fasse, il a donc envoyé ses chameaux exactement au même moment, à l'endroit que je voulais attaquer.

Morale : Prédire le future est impossible, mais c'est souvent facile de prédire ce qu'une personne rationnelle va faire dans certaines situations.

La Mafia de la Connaissance
Daut :
Je dois dire que Daut fut l'un des premiers à toujours trouver ou et quand mes féodal rush étaient avant le moindre combat. Il scoute, puis scoute, et scoute, et scoute encore. Si je ne le savais pas aussi bien, j'aurais dit que mes villageois n'arrêtaient pas de crier "Je suis là, viens tue moi, je suis juste là!" avec le nombre de fois qu'ils ont été trouvés. Scouter c'est en fait plus important que de prédire le future, parce que si tu vois ce que ton adversaire est entrain de faire à l'instant, tu as une meilleure idée de ce qui pourrait se passer dans le future. Dans la game à laquelle je pense, j'ai opté pour un féodal rush très rapide, autour des 9:30, dans la map habituelle Arabia. Daut avait une unique foret, et avant cette game particulière, c'était souvent ce que je préférait faire : une tour derriere une "foret unique" (avec les deux camps enfait) ! C'était là et ça m'attirais comme un pot d'or géant attire des leprechauns (http://fr.wikipedia.org/wiki/Leprechaun) ! Mon plan pour la map : utiliser un rush forward avec trois vills, towerer l'unique foret, murer ma base à la pierre, et faire une écurie vu que Daut était forcé d'aller chercher le bois loin. Un mass scout tuant les bucherons loin et non protégés. je pensais que c'était ingénieux, mais wow, j'avais tords. Non seulement Daut à vu mes trois vills non protégés et les a tués avec les siens avant que je n'ai eu la chance de commencer ma tour, mais il a aussi prédit que j'essayerais de me murer et a envoyé tous ses scouts aux bords de ma map, ou il a tué de nouveau quatre vills.

Morale : prédire ce que ton ennemi va faire est une bonne chose, voir ce qu'il est vraiment entrain de faire est encore mieux. Si tu traverses un carrefour sans regarder, il y a une chance que tu sois tué. La même chose marche ici.

Un Monde de Paix.
Ruso :
Parfois je me demande si Ruso n'est pas secrètement Canadien. Ce qu'il peut faire pour ne pas vous combattre est parfois incroyable. On joue à un jeu de guerre, et il ne fera rien sauf essayer d'arrêter la guerre qui se déroule. Comme une fois dans un tournois 2vs2 où Geek et moi étions face à Ruso et Rukie. La map : Arabia, avec huns et aztèques des deux cotés. La situation : une map assez ouverte ou les deux espagnols ont choisi de murer. On avait un avantage de taille, avec une plus grande armée et un contrôle de la map évident. A un moment, j'avais 40 GA du château tapant brutalement sur les bâtiments. maisons, forges, marchers, palissades, une université et un atelier de siège. J'ai fait attention de viser autant d'endroits différents que possible. Mon expérience me dit que après une minute ou deux quelqu'un va oublier un endroit ouvert et laisser toute ton armée flooder la base non protégée. Pas Ruso, il a intelligemment ajouté a ses bâtiments des murs, pendant au moins cinq minutes. J'ai du détruire quatre couches de mur, et j'ai toujours pas réussi a passer, et on a fini par perdre parce que il était entrain de slinger Rukie qui a tué Geek puis moi.

Morale : c'est parfois très avantageux de décider de ne pas combattre du tout, mais laisser ton ennemi taillader des murs et des bâtiments pas chers. Si seulement c'était vrai dans la vie réelle, on pourrait avoir un monde rempli de paix.

Ma map est à MOI !
Alive : Si vous avez déjà joué contre Ruso et Alive, vous avez l'impression qu'ils sont mentalement reliés (proches ?). Alive essaye très souvent de vous garder sur la défensive dés le début de la partie, en se murant et allant vite a l'age des châteaux. Dans une partie en particulier, j'ai fait ce que je fais souvent, opter pour un style de défense avec des offensives tactiques. Il y avait des actions relativement petites partout dans le féodal age, puis de château rapide, avec quelques tirailleurs attaquant et reculant. On a opté pour des stratégies très différents. Je passe souvent a l'age impériale avec a peu près 90 vills et compte sur mon avantage de défense pour pouvoir survivre le temps de transition, suivi d'un grand assaut dés que mes unités sont upgradées. C'était une huns war, j'avais mass CA, et lui avait beaucoup de CA et de chevaliers et n'arrêtais pas d'en ajouter. J'ai essayé de mettre toute mon économie dans l'armée, sans miner la pierre par exemple. Le résultat : j'avais une bien plus upgradée armée de défense, mais j'ai jamais vraiment pu prendre l'offensive, a cause de sa meilleure économie et des châteaux stratégiques. J'ai ensuite été en manque d'or et j'ai perdu a cause de ça.

Morale : prends les ressources clés de ton ennemi, même si tu ne peux pas les utiliser, tant qu'il ne peut pas lui même, tu es en position de vainqueur.

Il y a seulement deux types d'unités dans ce jeux, et tu vas n'user qu'elles !
Ding :
La partie : une mongol war de l'un des plus ressent tournois 1vs1. C'était sur mongolia, on a tous les deux muré, pus boomé. On avait a peu près la même armée, mais j'ai fait l'erreure de faire d'autres unités que mangudai + treb. Avec seulement ces deux unités, et des châteaux, j'ai été totalement détruit. Il a utilisé d'autres tactiques vues plus haut : un bon contrôle de la map et des armées, mais je crois que ce qui m'a couté la victoire c'est qu'il a focalisé son économie sur la production des deux unités clés dans cette situation.

Morale : connais la situation, et comprends ce qui va marcher le mieux pour détruire ton ennemi.

L'avantage de la hauteur.
Feeling :
La partie : un 1vs1 arabia, huns war, ou feeling m'a pushé dés le départ, mettant une tour sur mon principale or, et deux camps de tir a l'arc là. On avait tous les deux quelques tirailleurs, on avait tous les deux perdu quelques vills, mais a peu pres au milieu du feodal j'ai eu une très dure situation a gérer. On avait tous les deux mass unités a flèche (~35 archer/titi), mais je crois que dans cette situation c'était très difficile de gagner. J'avais une map ouverte, et peut être une un peu meilleure économie, mais il avait le grand avantage de décider ou et quand combattre. En arabia, il y a souvent beaucoup de pentes. Dans celle là il y en avait deux que je devais m'assurer de défendre pour garder mon économie sauve. S'il se débrouillait pour en prendre de serait ce que une, je perdais. Je savais que c'était ça, et j'ai vu rapidement son armée. Il a envoyé grossièrement 25 unités d'un coté, me faisant prendre toute mon armée, parce que je pensais que c'était toute la sienne aussi. Puis, quand j'étais au plus près de son armée, et loin de la pente que j'avais a défendre, il est parti avec ses 25 unités. A l'autre endroit, 10 archers sont arrivés promptement tuant une bonne moitié de mes fermiers.

Morale : La division de l'armée est une stratégie brillante. Ça fait ton armée prendre plus de temps pour réagir, et c'est évidement très utile quand vous avec perdu le contrôle de l'eau et que vous voulez tuer les bateaux de pèche ennemis.

Kyo en sait plus
Kyo :
La partie que je suis sur vous connaissez tous est une très ressente Goths vs Mayas partie postée sur ce même topic. J'ai choisi de murer avec des palissades, boomer, et essayer d'utiliser l'avantage de ma civilisation à mon profit. Je m'étais trompé sur plusieurs points, et Kyo était là pour me montrer a quel point j'étais a coté de la plaque. Je pensais que les palissades de perdaient que un point de coup a chaque attaque d'archer, et qu'elles dureraient plus longtemps. Je ne réalisais pas que les plums tiraient vite, et était efficaces pour détruire les murs de bois. Kyo a utilisé la tactique citée ici de sacrifier de l'armée pour tuer des villageois, contrôler la map et scouter ton ennemi. Il a muré a un endroit clé de la map ou il y avait plusieurs pilles d'or. Il a utilisé l'avantage des mayas pour s'assurer toutes les reliques. Et il savait que en jouant purement attaque, il me forcerait a jouer purement défense, vu le positionnement de mes ors. Je pensais que les huskarl avaient le même bonus contre les GA que les champions, et que les mayas n'avaient pas de contre résonable contre eux. Il savait le contraire.

Morale : connais tes unités, leurs bonus, et ait une idée de comment la partie va se jouer. Crois tes adversaires. Vu qu'il était confiant pour jouer mayas contre goths j'aurais du avoir plus qu'une raison de me demander pourquoi. Tu peux effectivement apprendre beaucoup de Kyo en voyais qu'il a utilisé nombre de tactiques citées plus haut. C'est pourquoi je pense que Kyo a le potentiel d'être un joueur majeur dans le futur.

J'ai apprécié AoC pendant de longues grandes années, spécialement pendant les grandes compétitions. Je pense que c'est l'un des jeux les plus développés en termes de stratégie, style d'exécution et les maps aléatoires. Il y a beaucoup de skills (mot a mot = adresse) qui ont encore a être totalement développés. J'ai vu plusieurs games qui ont été presque parfaitement jouées pour leur situation, mais elles sont rares, ce qui veut dire qu'on a encore tous une chance de nous améliorer.

Il y a encore beaucoup d'autres joueurs qui m'ont appris d'autres choses tout au long de AoC et que je n'ai pas mentionné ici, mais ceux là sont ceux qui m'ont le plus impressionné.

J'espère qie j'ai encore quelques unes des games des quelles j'ai parlé.

PS : J'ai apprécié les critiques. Je sais que la raison clé pour laquelle j'ai perdu la deuxieme partie était de perdre des vills aux deux mines d'or, et ne pas avoir utilisé toute mon armée dans plusieurs combats clés. Je sais que les huskarls ne battent pas "cost effectively" les GA, et que il y a d'autre joueurs maintenant dans mon radar. J'aurais du utiliser des champions, controlé mieux les ors, regardé les reliques pres avec mon scout, et fait plus attention faisant une apparament astucieuse action (??). Si Kyo n'avais pas été très proche de mon niveau, ces erreurs ne m'auraient probablement pas couté les parties. Bien joué.

PPS : Je vais m'entrainer plus durement maintenant que je sais qu'il y a plus d'adversaires compétitifs. Ma "hell week" (semaine de l'enfer) est finie et l a "reading week" (semaine de lecture) (une semaine de vacances) a commencé.

C'est sympathique de vois une telle passion a travers les posts, qu'ils soient pour ou contre moi. Si j'étais un fan, je serais contre moi aussi, mais vu que je ne le suis pas, je vais m'entrainer, apprendre, et essayer de faire mieux. Si on me donne une seconde chance, je serais plus compétitif qu'a ma première. Si non, je reste espérant de nouvelles compétitions, dedans ou en dehors des "rating rooms". "

Waouh, c'était long ! Je comprends ma mère qui se plaints quand elle traduit des bouquins harlequin 11
Pour info, les cours d'anglais ça apporte juste un peu, mais c'est les forums en anglais qui m'ont fait progresser. (AoC Group ?)
Sachant que je suis en allemand LV1 et Anglais LV2 et que je suis en prémière, 3ans et demi d'anglais en cours, contre deux de plus pour l'allemand, et je sais meme pas dire un mot.